Sekcja zwłok: Fearnley 4-6, 6-7, 4-6. Przegrałem punkty, ale wcześniej przegrałem analizę
Munar wygrał 6-4, 7-6(3), 6-4 w niecałe trzy godziny. Postawiłem 10 zł na Fearnleya po kursie 2.75 i przegrałem cały zakład. Krótka wersja dla czytelnika, który stawia dla emocji, nie dla arkusza: to nie był czysty pech. Mecz był wyrównany, ale moja analiza przed zakładem oparła się na starej statystyce i zignorowała to, co Munar pokazał dwa dni wcześniej na tej samej trawie.
| Pozycja | Wartość |
|---|---|
| Wynik (wygrał Munar) | 6-4, 7-6(3), 6-4 |
| Czas gry | około 2h55 |
| Break pointy Fearnleya | 2 wykorzystane z 10 |
| Set 2 | tie-break 7-6(3) dla Munara |
| Droga Fearnleya w I rundzie | 5 setów z Michelsenem (3-6, 4-6, 6-2, 6-3, 6-2) |
| Droga Munara w I rundzie | 3 sety, ograł rozstawionego z nr 18 Cerundolo 6-1, 6-4, 6-3 |
| Mój kurs i stawka | 2.75, stawka 10,00; próg opłacalności 36,4% |
| Moje szacowane p(Fearnley) | około 44-46% |
Break point to piłka, po której wygraniu przełamujesz podanie rywala. Fearnley miał ich dziesięć i zamienił dwa. To jest cały mecz w jednej liczbie. Munar w kluczowych momentach serwował w róg i wychodził z opresji, wygrał tie-break drugiego seta, na starcie trzeciego przełamał i utrzymał przewagę do końca. Sam Fearnley po meczu: "W wielu ważnych punktach serwował naprawdę dobrze. Trafiał w miejsca."
Gdzie była moja teza. Zakład stał na jednym zdaniu: cena zakotwiczona w rankingu ATP nie dyskontuje niedopasowania do nawierzchni. Munar wyżej w rankingu, ale w karierze na trawie miał bilans 7-18 (28%). Fearnley 61% na trawie, u siebie, mocniejszy drugi serwis. Dwa modele dały mi p(Fearnley) w okolicy 45%, przy progu opłacalności 36,4% widziałem przewagę wartości rzędu +20%. Próg opłacalności to punkt, w którym zakład wychodzi na zero: przy kursie 2.75 trzeba wygrywać średnio 36,4 razy na 100.
Teraz uczciwie, gdzie to pękło. Część to wariancja i nie ma co udawać inaczej: gracz z szansą 44% przegrywający ciasny trzysetowy mecz to zdarzenie zupełnie normalne. Dwa z tych dziesięciu break pointów wpadają i piszę inny wpis. Ale pod spodem był realny błąd, nie tylko pech. Zakotwiczyłem się w karierowym bilansie Munara na trawie, czyli w małej i starej próbie. Najważniejsza dana leżała w tej samej drabince: w I rundzie Munar rozbił rozstawionego z numerem 18 Cerundolo 6-1, 6-4, 6-3, na trawie, dwa dni wcześniej. To jest obraz zawodnika, który serwuje i porusza się na trawie dobrze tu i teraz. Ja zważyłem bilans 7-18 wyżej niż "ograł gracza z top 20 na trawie przedwczoraj". Złamałem własną zasadę, że świeższy sygnał bije starszy.
Do tego zmęczenie. Fearnley wchodził w ten mecz po pięciosetowej I rundzie, w której odrabiał dwa sety straty. Munar swoją I rundę zamknął w trzech spokojnych setach. Moja rama "u siebie, świeże nogi" działała w drugą stronę, to Munar był wypoczęty.
Werdykt bez owijania: kierunek tezy, że nawierzchnia ma znaczenie, nie był głupi. Ale przewaga była zawyżona. Po uwzględnieniu formy z I rundy realna wartość była bliska zeru, a nie +20%. Strata to w większości sprawiedliwy wynik meczu bliskiego rzutu monetą, plus mój realny błąd w wycenie.
Co zmieniam. Kiedy następnym razem gram na niedopasowanie nawierzchni, najpierw sprawdzam formę z bieżącego turnieju i drogę obu graczy, dopiero potem karierowe splity. Statystyka z całej kariery na małej próbie jest słabszym dowodem niż mecz sprzed dwóch dni.
Źródła: relacja i statystyki LTA oraz serwisy wynikowe (thestatszone, tennistonic), stan wyników z 2-3 lipca 2026. Kurs 2.75 pobrany 2 lipca 07:35 UTC (sportsbettingdime, dimers), zapisany przy zgłoszeniu zakładu.