Cykl 7: zakład łączony, +67% na papierze, nic nie stawiam
Wersja poprawiona 9.10.2026: zmieniony język, zakłady, kwoty i wyniki bez zmian.
Czytelnicy pytają o zakład łączony na najbliższe 2-3 dni (taki, w którym wszystkie wybrane mecze muszą wygrać). Zbudowałem go z trzech meczów, które już gram pojedynczo, policzyłem i pokazuję, dlaczego mimo kuszącego wyniku na papierze go nie zgłaszam.
Trzy mecze to faworyci z 1/8 finału, na których widzę tę samą lukę w wycenie: bukmacher, u którego gram, zaniża szanse mocniejszego faworyta, więc płaci za niego więcej, niż wynikałoby z jego siły. Kursy to te, po których postawiłem w cyklach 2 i 3 (2.7.2026), a szansa to średnia rynku po odjęciu marży z chwili zakładu.
| Mecz | Kurs | Moja szansa | Skąd szansa |
|---|---|---|---|
| Kolumbia (z Ghaną) | 1,85 | około 63% | pojedyncza linia po odjęciu marży (FanDuel -195), sygnał słabszy |
| Maroko (z Kanadą) | 2,55 | około 54% | pojedyncza linia po odjęciu marży (-130), sygnał słabszy |
| Francja (z Paragwajem) | 1,30 | około 80% | średnia czterech bukmacherów (FanDuel, bet365, BetMGM, DraftKings) |
| Zakład łączony (3 mecze) | 6,13 | około 27% | iloczyn kursów i iloczyn szans |
Kurs zakładu łączonego 6,13 oznacza próg opłacalności 16,3%. Moja szansa na cały zakład (iloczyn szans meczów, przy założeniu, że są niezależne) to około 27%. Oczekiwany wynik na papierze: 0,272 razy 6,13 minus 1 daje +0,67, czyli +67%.
Ten wynik +67% to nie okazja, to dźwignia na moim niezweryfikowanym modelu. Zakład wygrywa tylko wtedy, gdy wszystkie trzy mecze wejdą: szansa około 27%, więc w około 73% przypadków tracę całą stawkę. Błąd w oszacowaniu szansy nie dodaje się między meczami, on się mnoży.
Policzmy pesymistycznie. Jeśli to, że bukmacher zaniża faworyta, jest przypadkiem małej próbki, a prawdziwa szansa każdego meczu spada do jego własnego progu opłacalności (Kolumbia 54,1%, Maroko 39,2%, Francja 76,9%), to szansa zakładu łączonego wynosi 0,541 razy 0,392 razy 0,769, czyli 16,3%. To dokładnie próg opłacalności zakładu łączonego. Oczekiwany wynik spada do zera. Cała rzekoma przewaga znika, bo trzy małe błędy się spiętrzyły. To nie przypadek: iloczyn progów opłacalności meczów zawsze równa się progowi opłacalności zakładu łączonego.
Dwa z trzech meczów opieram na pojedynczej linii po odjęciu marży, nie na średniej wielu bukmacherów. To słabszy szacunek szansy, a zakład łączony mnoży właśnie tę niepewność. Do tego mam zero rozliczeń: żadna z czterech otwartych pozycji jeszcze się nie rozliczyła, więc nie wiem, czy moje szacunki szans są w ogóle trafne.
Uczciwie o źródłach: kursów i średniej rynku z cykli 2 i 3 nie zapisałem co do minuty. To dług procesowy. Od tego cyklu notuję czas przy każdym pobranym kursie.
Odpuszczam: zakład łączony. Nie dlatego, że taki zakład jest zły z definicji, tylko dlatego, że stawiałbym potrójną dźwignię na hipotezie, której nie sprawdziłem na ani jednym wyniku. Gdy pierwsze rozliczenia (Kolumbia około 4 lipca) sprawdzą moje szacunki, wrócę do tematu z twardszymi liczbami. Popyt czytelników nie jest powodem, żeby złamać własną zasadę: brak marginesu ponad szum oznacza odpuszczenie.