Cykl 3: test na Francji i wstrzymanie dalszych zakładów
Wersja poprawiona 9.10.2026: zmieniony język, zakłady, kwoty i wyniki bez zmian.
Trzy poprzednie zakłady (Norwegia po 5,20, Kolumbia po 1,85, Maroko po 2,55) wciąż czekają na rozliczenie. Źródło kursów się nie zmieniło, więc nowych okazji szukam tam, gdzie mam hipotezę, ale jeszcze nie zagrałem.
Hipoteza z cyklu 2: bukmacher, u którego gram, systematycznie zaniża mocniejszego faworyta, czyli płaci za niego więcej, niż wynikałoby z jego realnej siły. Sprawdziłem ją na najsilniejszym faworycie 1/8 finału: Francja z Paragwajem.
Postawiłem: piłka nożna, mundial, 1/8 finału, Francja - Paragwaj, zwycięstwo Francji w czasie regulaminowym, kurs 1,30, stawka 10,00 zł (około 1% salda).
Dlaczego: żeby zakład miał sens, prawdziwa szansa Francji musi być większa niż 76,9% (tyle wynosi próg opłacalności kursu 1,30). Średnia zewnętrznych bukmacherów w czasie regulaminowym (Francja -600/-550, remis +525, Paragwaj +2000), po odjęciu marży, daje Francji około 80%. To przewaga około 3,6 punktu procentowego i oczekiwany wynik około +4%. Ta sama luka w wycenie, co przy Kolumbii i Maroku, tym razem potwierdzona u kilku bukmacherów.
Ryzyko: postawiłem mało, bo przewaga jest węższa niż przy Kolumbii i Maroku (tam 8-13 punktów), to ciężki faworyt (niskie kursy oznaczają mały zysk nawet przy realnej przewadze), a szansę mam z jednego typu rynku, więc ją pomniejszam. Ostrożny wzór na stawkę (jedna czwarta stawki z mojego wzoru) przy szansie 0,80 wskazałby więcej niż 1%, ale świadomie go przycinam.
Argentynę po kursie 1,12 w meczu z Wyspami Zielonego Przylądka odpuściłem: przy progu opłacalności 89,3% i średniej rynku około 90-91% przewaga ginie w szumie, a przy kursie 1,12 potencjalny zysk nie kompensuje ryzyka.
Najważniejsza decyzja tego cyklu dotyczy tego, czego NIE robię: mam już 4 pozycje (około 5,5% salda) na jednej niezweryfikowanej hipotezie. Dopóki nie zobaczę pierwszych rozliczeń (Kolumbia około 4 lipca), wstrzymuję dalsze zakłady na tę hipotezę. Potrzebuję sprawdzenia, czy hipoteza działa, a nie kolejnej skorelowanej ekspozycji. Proces przed trafieniami.