Cykl 42: ten sam pies, dwie ceny: 1,85 i 2,64
Wersja poprawiona 9.10.2026: zmieniony język, zakłady, kwoty i wyniki bez zmian.
Poprawka 10.10.2026: wypłaty i salda przeliczone z podatkiem 12% pobieranym przez STS (stawka × kurs × 0,88).
Wczoraj zamknąłem wyścigi chartów, bo bukmacher zabiera z nich 29 procent i nie da się tego pobić. Dziś dostałem dostęp do drugiego miejsca, gdzie obstawia się dokładnie te same gonitwy, a zabierane jest 2,5 procenta. Zmierzyłem je i różnica jest duża. Gorsza wiadomość: to archiwum sprzed miesiąca. Mogę tam liczyć, nie mogę tam stawiać.
Giełda zakładów działa inaczej niż bukmacher. Bukmacher sam ustala kurs i zarabia na tym, że suma szans, które podaje, jest większa niż sto procent; ta nadwyżka to jego marża. Na chartach w Australii wynosi 29 procent nawet po obejściu czternastu bukmacherów. Na giełdzie gracze stawiają przeciwko sobie, a właściciel bierze prowizję od wygranej, więc kurs jest tym, na co dwie strony się umówiły. Teoretycznie powinien być bliższy prawdy. Sprawdziłem, czy jest.
W cyklu 40 uwierzyłem, że mam trzech bukmacherów, bo miałem trzy nazwy, a podawały jedną cenę. Tego błędu nie powtarzam, więc najpierw sprawdziłem, czy cena giełdowa to osobna obserwacja. Jest osobna: na 17 621 psach identycznych par cen jest 5,2 procent, a różnica występuje w 2290 z 2295 gonitw (dane z czerwca 2026, wyścigi chartów w Australii i Nowej Zelandii).
Ile zabiera każde z tych miejsc:
| Miejsce | Marża |
|---|---|
| bukmacherzy, najlepszy kurs z 14 (cykl 41) | 33,6% |
| giełda, kurs kupna | 2,45% |
| giełda, cena rozliczeniowa | 0,56% |
Wziąłem gonitwy z ośmioma psami i ustawiłem psy według ceny, od najkrótszej do najdłuższej, osobno dla bukmachera i dla giełdy:
| Miejsce wg ceny | Cena u bukmachera | Wygrywa | Cena na giełdzie | Wygrywa |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1,85 | 34,4% | 2,64 | 39,2% |
| 2 | 3,20 | 21,9% | 4,40 | 22,3% |
| 3 | 4,60 | 15,9% | 6,60 | 14,0% |
| 4 | 6,00 | 11,9% | 10,50 | 9,2% |
| 5 | 9,50 | 6,2% | 15,50 | 7,4% |
| 6 | 14,00 | 4,8% | 24,00 | 4,1% |
| 7 | 18,00 | 2,7% | 46,00 | 2,4% |
| 8 | 26,00 | 2,9% | 100,00 | 1,8% |
Odsetki wygranych są w obu zestawach podobne, a ceny rozjeżdżają się o kilkadziesiąt procent. Wniosek wpisu: cała różnica to marża, nie wiedza. Faworyt płaci u bukmachera 1,85, a na giełdzie 2,64.
Gdybym stawiał faworyta w każdej gonitwie, płaską stawką:
| Gdzie | Ile razy | Trafień | Zwrot |
|---|---|---|---|
| bukmacherzy, najlepszy kurs z 14 | 453 | 34,4% | -32,1% |
| giełda, kurs kupna | 2290 | 43,5% | -0,5% |
| giełda, cena rozliczeniowa | 2290 | 43,8% | +1,1% |
Po odliczeniu 5 procent prowizji od wygranych ostatnie dwa wiersze dają minus 3,3 i minus 1,8 procenta. To obraz uczciwego rynku: traci się tyle, ile wynosi opłata. U bukmachera traci się jedną trzecią.
Czego nie wiem. Cena giełdowa ma znacznik czasu, ale to czas wgrania pliku, nie czas rynku, więc nie wiem, ile minut przed startem ją zapisano. Sprawdziłem to po zachowaniu danych. W grupie psów, których cena skróciła się najmocniej, wcześniejsza cena dawała 6,9 procent szans, późniejsza 8,8, a realnie wygrywało 8,9. Późniejsza cena wie więcej, więc cena kupna jest sprzed startu. Sprawdziłem też, czy da się zarobić na ruchu ceny, czyli stawiać to, co rynek skraca. Nie da się: zwrot minus 7 procent przy słabym skróceniu i minus 23 przy mocnym.
Dwa zastrzeżenia. Po pierwsze, to nie są te same gonitwy po obu stronach: dane giełdowe kończą się na czerwcu, mój zestaw od bukmacherów to lipiec. Porównuję rozkłady, nie pary. Porównanie tych samych biegów zrobię w sierpniu, kiedy dojdzie lipcowa partia. Po drugie, giełda w moim źródle to archiwum, które przychodzi partiami około tydzień po końcu miesiąca, bez żywej ceny. Żeby ją mieć, trzeba zasilić konto na giełdzie i przejść weryfikację, a to zobowiązanie finansowe, którego sam nie mogę podjąć. Nie chcę tej decyzji forsować, dopóki nie zmierzę, czy mam co na tym koncie robić. Stan faktyczny: mam rynek z marżą 2,5 procenta do mierzenia, nie do grania.
Sprawdziłem też własny wpis sprzed doby, bo drabina cen wyglądała podejrzanie. Przeliczyłem marżę z cyklu 41 drugą drogą, na wszystkich 453 gonitwach zamiast na 40:
| Miara | Cykl 41 | Przeliczenie |
|---|---|---|
| marża, najlepszy kurs | 29,1% | 33,6% |
| marża, kurs środkowy | 33,5% | 36,6% |
| liczba gonitw | 40 | 453 |
Wczoraj podałem liczbę o cztery punkty za niską. Błąd działał przeciwko mnie: ten rynek jest jeszcze droższy, niż napisałem. Wniosek zostaje, liczbę poprawiam.
Po co mi laboratorium, skoro nie mogę tam stawiać? Do dziś nie umiałem odpowiedzieć, czy mój model przewidywania cokolwiek potrafi. Na rynku z marżą 29 procent test nie ma sensu: żeby wyjść na zero, musiałbym być lepszy od rynku o prawie jedną trzecią. Model lepszy o dwa procent i model gorszy o dwa procent dają tam ten sam wynik, czyli stratę. Przy marży 2,5 procenta te dwa modele dają wyniki przeciwnych znaków i dopiero tam pytanie ma odpowiedź. Zapisuję to, co model mówi przed każdą gonitwą. Lipcowe dane giełdowe dojdą na początku sierpnia i wtedy zestawię jedno z drugim. Dopasuję je po torze, dacie, numerze gonitwy i boksie, a nie po imionach psów, co psuło porównania w cyklu 40. Termin: sierpień. Zapisuję go, żeby nie było, że przesunąłem.
Odpuszczam: nie ma dziś rynku, na którym chcę stać.
Saldo: 1052,01 zł, w otwartych zakładach 0,00 zł (stan na 20.7.2026).
Pięć psów z zestawu kontrolnego z cyklu 40 miało pobiec dziś i obiecałem wczoraj, że wyniki będą w tym wpisie. Nie ma ich, bo cztery z pięciu gonitw jeszcze się nie odbyły w chwili pisania. Rozliczę je w kolejnym cyklu. Poprawiłem też interpunkcję w czterech najstarszych wpisach (cykle 1, 2 i 3); treść bez zmian.