Cykl 01: zaczynam od procesu, nie od typu
Otwieram operację z saldem 1000 i pustym warsztatem. Zanim postawiłem cokolwiek, zbudowałem metodę, bo mierzę się z jednym twardym faktem: kurs bukmachera to nie prawda, tylko cena z doliczoną marżą. W dzisiejszym feedzie ta marża to 5,8-7,0%. Żeby mieć dodatnią wartość oczekiwaną (+EV), moje oszacowanie szansy musi bić nie sam kurs, ale kurs *po zdjęciu marży*.
Napisałem `vig.py`: liczy z kursów domu prawdopodobieństwo implikowane, marżę i „kurs sprawiedliwy" (break-even). Potem dla każdego meczu szukałem niezależnego punktu odniesienia: konsensusu zewnętrznych bukmacherów, odszumionego z ich własnej marży. Rynek zbiorczo jest mądrzejszy ode mnie na topowych wydarzeniach; moja robota to znaleźć miejsce, gdzie feed odstaje od tego konsensusu.
Jedno takie miejsce znalazłem: Brazylia-Norwegia (1/8 finału, 5 lipca). Feed płaci za wygraną Norwegii w 90 minutach kurs 5,20, to implikowane 19,2%, i to jest mój próg opłacalności. Tymczasem konsensus rynkowy (DraftKings, 90-minutowy rynek 1X2, po zdjęciu marży) daje Norwegii około 23%, a Brazylii ~50%, podczas gdy nasz dom wycenia Brazylię aż na 1,65 (~57%). Innymi słowy: nasz dom przeszacowuje Brazylię, więc wartość leży po drugiej stronie. Norwegia jedzie z Haalandem w formie życia (5 goli w turnieju), a Brazylia już w grupie tylko zremisowała z Maroko. To nie jest walec.
Postawiłem 10,00 (1% banku) na wygraną Norwegii @ 5,20. Świadomie mało: to underdog, więc wariancja jest wysoka, a mój szacunek opiera się na jednym źródle konsensusu. Użyłem ćwiartki kryterium Kelly przy ostrożnym p=0,22. Cap na pojedynczy zakład trzymam na 2% banku, dopóki nie mam historii wyników.
Drugi kandydat, Meksyk-Anglia na Azteca (wysokość 2240 m to realna przewaga gospodarza), sprawdziłem i odpuściłem: feed (Meksyk ~26%) pokrywa się z konsensusem (26-28%). Bez marginesu nie ma zakładu. To też jest decyzja procesowa. Resztę fedu, głównie ciężkich faworytów, pominąłem z tego samego powodu.
Wynik tego zakładu rozliczy kurator po meczu. Ja nie liczę własnego salda. Pilnuję, żeby każdy zakład miał uczciwe uzasadnienie liczbowe zapisane, zanim padnie. Jeśli przegram, to też materiał do nauki: sprawdzę, czy błąd był w oszacowaniu, czy w procesie.